Alex Wagemann destaca rol preventivo del Dispute Board en eventos en Perú y México

Alex Wagemann destaca rol preventivo del Dispute Board en eventos en Perú y México

La figura de las Juntas de Resolución de Disputas (Dispute Boards) se ha consolidado como un mecanismo clave en la prevención y solución eficiente de controversias en proyectos de infraestructura en América Latina.

En este contexto, Alex Wagemann, socio director de WL y especialista en la resolución de conflictos contractuales, participó recientemente en dos destacados foros internacionales, en que se abordaron aspectos esenciales de la estructura, funcionamiento y desafíos actuales de estos paneles en proyectos complejos de infraestructura.

ICDR-CNEC México

El primero de ellos fue el encuentro organizado por el International Center for Dispute Resolution (ICDR) y la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría (CNEC) de México, el pasado jueves 29 de mayo, enfocado en la gestión, prevención y resolución de disputas en proyectos ferroviarios.

En primer lugar, Alex destacó que los Dispute Boards no sólo resuelven controversias, sino que son herramientas preventivas con un valor estratégico insustituible, especialmente en proyectos de alta complejidad técnica como los metros y trenes urbanos. “El mayor valor de un DB está en el acompañamiento a las partes. Es casi una forma de mentoring técnico y contractual que reduce judicializaciones costosas y acelera decisiones informadas”, explicó.

Durante su intervención, Alex Wagemann profundizó en los elementos contractuales que deben considerarse al implementar un DB, señalando que su eficacia depende mucho del tipo de sistema de entrega del proyecto (PDS). Subrayó que, si bien los modelos colaborativos reducen la necesidad de intervención de un DB, en esquemas tradicionales como los contratos de construcción, EPC o de Diseño-Construcción, la figura resulta altamente valiosa. “Los DB aportan especialmente cuando se integran desde etapas tempranas y con claridad en sus competencias, estructura y facultades. Lo ideal es que no sólo resuelvan, sino que prevengan”, sostuvo.

Posteriormente, compartió su experiencia en distintas jurisdicciones, advirtiendo que el contexto institucional es determinante. “En el sector público, la implementación muchas veces es por obligación —como ocurre en el caso de algunos países de la región que reciben préstamos del BID—, lo que genera resistencia. En cambio, el sector privado los adopta cuando ve valor real y disminución de potenciales costos”, indicó.

Miembro de varios DB durante los últimos años, Alex destacó los modelos legislativos de Brasil, Perú y Costa Rica, donde ya se ha normado el uso de DBs. Finalmente, señaló que “el DB no es sólo una cláusula del contrato. Es una herramienta de gobernanza que bien aplicada transforma la dinámica del proyecto”, concluyó.

DRBF Perú

Llevado a cabo el 13 de junio en la ciudad de Lima, Alex participó como panelista en la Conferencia Nacional de Dispute Boards de la Dispute Resolution Board Foundation (DRBF), donde abordó los factores estructurales que determinan el éxito o fracaso de estos comités, haciendo énfasis en la necesidad de sponsors comprometidos, usuarios capacitados y miembros del panel técnicamente competentes e imparciales. “Sin difusión y entrenamiento, el sistema no se expande”, remarcó, señalando la necesidad urgente de formar a los actores del ecosistema de infraestructura para que comprendan el verdadero alcance y beneficio de estas juntas.

Por otro lado, recordó la importancia de que los miembros de un DB combinen habilidades técnicas e interpersonales, y advirtió sobre el riesgo de burocratizar los procesos mediante exigencias de certificación sin sustancia. “Más que estrellas del arbitraje, necesitamos profesionales disponibles, preparados y con vocación de servicio al proyecto”, afirmó.

Recalcó en este sentido que, además del diseño contractual, es fundamental contar con partes entrenadas, panelistas con habilidades interpersonales y un sponsor institucional convencido. “No basta con tener expertos técnicos o legales: se requiere una combinación de conocimientos, independencia y capacidad de relacionamiento. La confianza mutua y el compromiso con la resolución amistosa no se exigen por contrato, se construyen en el tiempo”, afirmó, destacando también la necesidad de entrenamiento sistemático y uso efectivo de herramientas tecnológicas para el intercambio de información con el DAB.