Columna de opinión: Fernando Landeros destaca el caso peruano en materia de contratos NEC y delay & disruption

Columna de opinión: Fernando Landeros destaca el caso peruano en materia de contratos NEC y delay & disruption

Latam y el caso peruano: contratos NEC y estandarización de la metodología de delay & disruption

Por: Fernando Landeros, socio director de WL Experts & Advisors.

En Latinoamérica, la mayoría de los contratos de construcción destinan escasas referencias al cronograma de obra y, muchas veces, eventuales extensiones de plazo quedan reducidas a la condición de que determinadas circunstancias afecten la Ruta Crítica del proyecto.

La consecuencia práctica de esto es que dependerá del nivel de sofisticación de las Partes el estándar con el que ejecutarán el contrato y cómo resolverán eventuales disputas o controversias cuando se produzcan demoras en el proyecto.

Sin embargo, la experiencia nos muestra que cuando no se pacta un elevado estándar de programación en el Contrato, lo que termina ocurriendo es que la herramienta técnica (el cronograma) se utiliza en sus niveles más básicos o, simplemente, se omite.

“Una cosa menos de qué preocuparse”, pensarán algunos.

Si bien la ausencia de cronograma, o su uso a niveles básicos, no impedirá que la obra material sea ejecutada, sí afectará – y en gran medida- las alternativas que tendrán las partes para resolver sus diferencias cuando se produzcan demoras, ya sea que lo intenten directamente o frente a terceros (Dispute Boards, árbitros o jueces).

Esto ocurre porque el cronograma, y sus actualizaciones permanentes, contienen valiosa información sobre cómo se ha previsto ejecutar la obra y cómo ha sido ejecutada.

Todo esto permitirá a quienes conozcan de la controversia contar con información útil para determinar si un hecho afectó o no la “ruta crítica” del proyecto, pudiendo incluso distinguir si esa ruta crítica era la originalmente prevista o si es la que, en la práctica, terminó constituyéndose.

No obstante, para que esto ocurra, las partes deberán tener conciencia (muchas veces plasmada en el contrato) de la necesidad de contar con un cronograma línea base elaborado conforme la técnica y convenido entre las partes de manera oportuna, para que no pase que el mismo sea acordado cuando el proyecto está pronto a finalizar, perdiendo todo sentido práctico.

Paradójicamente, esto es más común de lo que se cree.

Además, tan importante como la línea base, lo son las actualizaciones periódicas del cronograma las que van dejando constancia, en todo momento, de cómo se está ejecutando la obra y cómo se pronostica, a futuro, el término de los trabajos pendientes.

Lo anterior, en sí mismo constituye un estándar elevado que sólo se observa en algunos proyectos en Latinoamérica, en particular, en los grandes proyectos de infraestructura con inversionistas extranjeros o en proyectos ejecutados bajo modelos de contrato estandarizados, FIDIC o NEC, o en contadas excepciones.

El caso peruano

En este contexto, destaca el caso de los contratos NEC, cada vez más difundidos en el Perú, los cuales van -incluso- un paso más allá, incluyendo en el propio contrato referencias a la metodología de análisis de demoras que las partes deberán seguir para evaluar afectaciones.

Sin duda, se trata de un avance importante en cuanto a fijar un estándar en la región, quedando para las partes el desafío de la implementación correcta de estas técnicas y métodos para lograr dos objetivos: que las disputas se resuelvan en forma oportuna y que los proyectos se construyan.

Para revisar la versión online, haga click aquí.