Columna de Alex Wagemann en Diario Financiero: “Un gran paso para la resolución temprana de controversias en la obra pública chilena”

Columna de Alex Wagemann en Diario Financiero: “Un gran paso para la resolución temprana de controversias en la obra pública chilena”

Un gran paso para la resolución temprana de controversias en la obra pública chilena

Durante años he sido parte de un grupo de profesionales que sostiene la necesidad de que los contratos de obra pública en Chile cuenten con mecanismos de resolución temprana de controversias, similares a los que existen en Concesiones y a los que, desde hace décadas, utilizan exitosamente los contratos internacionales de construcción.

Por eso, la propuesta que prepara el MOP para ser presentada en septiembre constituye una excelente noticia. El sistema contempla tres niveles: un Libro de Alertas Tempranas, Comisiones Consultivas y, para las grandes obras, un Panel de Resolución de Controversias. Es un cambio de enfoque importante: procurar que los problemas se identifiquen y resuelvan durante la ejecución del contrato, y no varios años después ante los tribunales.

Precisamente porque la iniciativa va en la dirección correcta, existen aspectos que sería conveniente perfeccionar durante su discusión.

Primero, el denominado Libro de Alertas Tempranas constituye una adaptación chilena de los "Early Warnings", conocidos en contratos internacionales como NEC y FIDIC. Sin embargo, en esos modelos la alerta no es simplemente un registro de hechos: forma parte de las obligaciones contractuales de las partes y su incumplimiento puede producir consecuencias. Será importante definir cuál será su naturaleza jurídica en nuestro sistema, quién estará obligado a alertar, en qué oportunidad y, especialmente, cuáles serán los efectos de no hacerlo.

Segundo, las Comisiones Consultivas, integradas por dos representantes de cada parte y contempladas en el proyecto, pueden constituir una instancia útil de diálogo. Sin embargo, su composición hace perfectamente posible que terminen sin acuerdo. Para evitar que se transformen simplemente en una formalidad o condición previa para acceder al Panel de Resolución de Controversias indicado más adelante, sería conveniente exigir que, cuando no exista consenso, el informe identifique claramente los puntos controvertidos y las respectivas posiciones de las partes. Ese documento podría convertirse en un valioso insumo para la instancia siguiente.

Finalmente, respecto del Panel de Resolución de Controversias, sería útil recoger la experiencia acumulada en Concesiones. Si estará compuesto por abogados, ingenieros y un arquitecto, su análisis debiera ser precisamente técnico y contractual, no solo técnico, aprovechando la complementariedad de sus integrantes. Asimismo, convendría evaluar que algunas de sus decisiones sean vinculantes, al menos provisionalmente o respecto de determinadas materias. De lo contrario, existe el riesgo de crear otra instancia meramente consultiva. Adicionalmente, también podría considerarse la conformación de paneles ad hoc para proyectos de especial magnitud o complejidad, permitiendo que sus integrantes conozcan tempranamente el contrato y su desarrollo.

Nada de esto resta mérito a la iniciativa. Al contrario: son perfeccionamientos posibles de una reforma que aborda un problema largamente diagnosticado. Si el proyecto logra incorporar la experiencia chilena de Concesiones y las mejores prácticas internacionales, Chile puede dar un paso muy importante hacia una contratación pública más moderna, colaborativa, eficiente y capaz de resolver sus controversias cuando todavía es posible proteger el proyecto, beneficiando a la comunidad y evitando conflictos que, tal como muestra la experiencia, se extienden por muchos años.

Alex Wagemann F.

WL Experts & Advisors

Columna publicada en Diario Financiero, viernes 28 de agosto de 2026.