Columna de de Fernando Landeros en revista mexicana: “¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?

Columna de de Fernando Landeros en revista mexicana: “¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?

Arbitraje de Construcción: ¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?

En los arbitrajes de construcción existe una tendencia a tratar el Disruption (pérdida de productividad) y el Delay (demora) como si se tratara de dos manifestaciones de un mismo fenómeno. Bajo esta lógica, suele asumirse que un proyecto afectado por pérdida de productividad necesariamente terminará con retrasos o que toda demora constituye evidencia de una pérdida de productividad.

Desde una perspectiva técnica, ambas premisas son incorrectas.

La pérdida de productividad consiste en la disminución de la eficiencia de los recursos productivos —particularmente de la mano de obra directa—, lo que provoca que el contratista requiera un mayor consumo de horas-hombre para ejecutar una misma unidad de obra respecto de un nivel de referencia razonable o esperado. El efecto de este fenómeno no es necesariamente un atraso del proyecto, sino un incremento del costo de construcción.

Las causas capaces de producir Disruption son múltiples: cambios en la secuencia constructiva, interferencias, modificaciones de diseño, exceso de retrabajos, aceleraciones, sobrepoblación en el sitio, etc. Precisamente por la diversidad de sus causas, su cuantificación y la demostración del nexo causal suelen constituir uno de los aspectos más desafiantes en los arbitrajes.

La experiencia demuestra que la relación entre Delay y Disruption es más compleja de lo que se supone. En términos generales, existen al menos tres escenarios.

El primero corresponde a proyectos que experimentan pérdida de productividad y, como consecuencia de ello, sufren retrasos en su plazo de ejecución. Este escenario suele presentarse cuando el contratista mantiene inalterada la dotación de recursos y no implementa medidas eficaces de mitigación. Si las actividades que integran la ruta crítica producen menos obra por cada día, inevitablemente se requerirá un mayor plazo para ejecutar el proyecto.

El segundo escenario comprende proyectos que presentan una pérdida significativa de productividad, pero que terminan cumpliendo sus hitos contractuales e incluso la fecha de terminación. Ello ocurre cuando el contratista compensa la ineficiencia mediante medidas de mitigación tales como aumentar la dotación de mano de obra, turnos adicionales, incrementar las horas extraordinarias, modificar la secuencia constructiva, sustituir equipos o introducir soluciones tecnológicas que permitan recuperar el rendimiento diario. En estos casos, el proyecto puede finalizar oportunamente, aunque a costa de un incremento sustancial de los costos de ejecución.

Existe un tercer escenario que suele pasar inadvertido: proyectos que efectivamente presentan demoras importantes, incluso afectando la ruta crítica, pero cuyos recursos directos mantienen niveles normales de eficiencia. En otras palabras, el proyecto puede estar retrasado sin que exista una pérdida de productividad de la mano de obra. Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando las actividades permanecen suspendidas por causas externas, restricciones de acceso, falta de liberación de áreas, demoras en aprobaciones u otra circunstancia que afecte el cronograma sin alterar el rendimiento intrínseco de los recursos cuando efectivamente trabajan.

La principal consecuencia práctica de esta distinción es que el análisis del Delay y el análisis del Disruption persiguen objetivos distintos, utilizan metodologías diferentes y responden preguntas técnicas distintas.

Así, la mera existencia de demoras no constituye prueba de una pérdida de productividad, del mismo modo que la existencia de una pérdida de productividad no implica necesariamente que el proyecto deba terminar fuera de plazo. Cada fenómeno exige una evaluación independiente, sustentada en metodologías apropiadas y en evidencia técnica suficiente.

Columna publicada el jueves 3 de septiembre 2026 en The Legal Industry Reviews.

Para revisar la versión online, haga click aquí.